Leffans fotbollsblogg

Leffans fotbollsblogg

Om bloggen

Premier League i synnerhet och brittisk fotboll i allmänhet. Dessutom regler, taktik, listor, spelares kunnande och brister och mycket mera. För konstruktiva och genomtänkta synpunkter på mina inlägg mejla fotboll@skaskriva.com

Ändra transferfönstrets öppettider

Ändra regelnPosted by Leffan Wed, August 12, 2015 12:18:12

Premier League är i gång och fortfarande är transferfönstret öppet i 20 dagar till. Det är flera nackdelar förknippat med det och bara ett par plus. Varför inte ha fönstret öppet från att en säsong slutar till att nästa börjar?

Den 24 maj spelades sista omgången i PL 2014/15 och den här säsongen startade 8 augusti. Transferfönstret öppnade officiellt 1 juli och stänger 1 september. Med andra ord så finns ingen samordning när det gäller de båda sakerna. Efter att säsongen avslutats så dröjer det flera veckor innan transferfönstret öppnar, i sommar var det 5,5 veckor, ibland är det ett ännu längre tidsglapp. Samma sak i andra änden av transferfönstret, fast tvärtom. Den nya säsongen pågår i 3,5 veckor innan det inte längre går att värva spelare.

Den här bristen på synkronisering är till förfång på flera sätt. Till att börja med så vet lagen inte under säsongens tre första veckor, i år fyra ligamatcher, hur spelartruppen exakt ska se ut under spelåret, eller i alla fall fram till januarifönstret öppnar.

Klubbarna satsar på en viss laguppställning i början, spelarna börjar hitta varandra och så plötsligt försvinner kanske två-tre av dem och/eller så tillkommer två-tre nya som går in direkt i laget. Så efter fyra matcher är det bara att börja om på ny kula. Managern får tänka om i uttagning och kanske även taktik, något han eventuellt redan funderat på mycket. Nu ställs allt på huvudet och måste göras om. Även spelarna måste börja från scratch och lära känna nya lagkamrater; hur de spelar, springer och agerar. Allt detta stör rytmen i ett lag, oavsett om exempelvis en spelare som köps är av hög kaliber.
Om man tappar ordinarie spelare så måste kanske även målsättningen för säsongen förändras. Inte kul att behöva göra fyra matcher in i spelet.

Dessutom tar det fokus från managern och hans närmaste när de i början av säsongen måste rikta in sig på att knyta nya spelare till klubben eller försöka hindra att egna spelare flyttar samtidigt som de jobbar med det viktiga i att få i gång laget och även få en bra säsongsstart poäng- och spelmässigt.

Om laget också spelar i någon av de europeiska cuperna så tillkommer ännu ett problem. Om man använder en spelare i Europa så kan denne inte spela i en annan klubb i samma turnering. Så om en klubb är intresserad av att köpa en spelare så blir denne förstås mindre intressant om han inte kan delta i Europa-spelet. Det kan också vara så att en spelare inte blir uttagen i klubbens Europa-match eftersom han är på väg att flytta. Men så blir flytten inte av och så har klubben missat att använda denne, kanske tongivande spelare, i en viktig Europa-match.

Och varför ska det dröja så länge innan fönstret öppnar efter säsongens slut? Ju tidigare man kan köpa en spelare desto större chans att denna kan kan göra sig hemmastadd i sin nya klubb. Visserligen kan affärer göras före 1 juli men spelaren blir inte officiellt klar före det datumet.

Fördelarna är få med att säsong och transferfönster överlappar varandra. Ett plus kan vara att det kanske tar tid att lura ut vilka spelare man vill värva och att det är bra att kunna göra det efter att spelåret ändats - så att man slipper koncentrera sig på det när säsongen fortfarande är i gång. Fast å andra sidan så är det väl inget större problem att fundera på spelarköp innan säsongen tagit slut, vilket dessutom säkert görs i klubbarna. De flesta lag vet nog redan när säsongen slutar vem eller vilka de vill värva så varför ska de inte kunna göra det omedelbart? Eller åtminstone när alla stora ligor avslutats, vilket kan vara lämpligt om exempelvis PL-klubbar är ute efter spelare från kontinenten.

En annan nytta med överlappningen kan vara att landslag som deltar i EM eller VM inte blir störda inför mästerskap. Ofta drar ju landslagens förberedelser i gång ganska snart efter att ligorna avslutats och de flesta mästerskap pågår i juni och avslutas i början av juli. Med ett fönster som öppnar 1 juli så är det ju ingen idé att försöka kontakta och köpa den spelare man vill ha innan mästerskapet är överstökat. För lagen kan det också vara en möjlighet att se den eftertraktade spelaren i ett mästerskap och därefter avgöra om denne är värd att köpa.

Fast å andra sidan så spelar det nog ingen roll när fönstret öppnar. Ofta under både VM och EM pågår det bakom-kulisserna-processer där både spelare och klubbar är inblandade i övergångar.

Så sammantaget vore det smart att ändra på transferfönstrets öppethållande. Varför inte från 1 juni tills dess att ligan drar i gång. Antalet veckor fönstret är öppet blir då till och med fler än i dag. Vilket minskar antalet framstressade affärer och betydligt mer sammansvetsade trupper från ligastart.



  • Comments(0)//leffansfotbollsblogg.skaskriva.com/#post935

Låt skadade spelare stanna på plan

Ändra regelnPosted by Leffan Wed, March 26, 2014 14:31:57

I dagens fotboll måste en spelare som skadats och fått vård inne på plan gå av gräset och vänta på domarens gest att få komma in i spel igen. Vad är det för tramsregel? Bara att ta bort.

Regeln är meningslös och orättvis. Tanken bakom den är att spelare inte ska fejka skada och kunna döda tid eller få motståndarna ur rytmen. De ska tveka att hitta på något sådant eftersom de då måste lämna planen en stund. Men regeln har inte alls den avskräckande effekten. Av den enkla anldningen att spelaren sällan tvingas vänta i mer än några sekunder på att få komma in på plan igen. Så regeln är således helt meningslös.

Om det i stället handlat om fem minuter vid sidan om plan så hade nog alla låtsasskador försvunnit men då hade det samtidigt varit en orättvisa mot dem som verkligen får en skada som måste ses om.

Så en ändring åt det hållet skulle ta bort en negativ sak (fejkandet) och tillföra en annan (orättvisan).

Alltså inget att rekommendera.

Redan nu är regeln orättvis emellanåt. Ibland är ingen ojusthet inblandad när en spelare bli skadad men lika ofta har en motståndare orsakat skadan med en ojuste tackling eller en armbåge. Då får laget som ruffade en fördel eftersom den skadade spelaren måste gå av plan och det ojusta laget har då kanske en hörna som blir farligare eftersom de då är elva mot tio på plan.

Om regeln ska finnas kvar så borde den kompletteras så att den spelare som ruffade och skadade motståndaren också får gå av plan och komma in igen först när den skadade spelaren kommer tillbaka. Eller dennes eventuelle ersättare om skadan tog så illa att ett byte var nödvändigt.

Då skulle regeln bli mer logiskt och rättvis.

Fast det bästa är ändå att den skadade spelaren inte går av plan utan bara spelar vidare efter att ha blivit omsedd. Domaren kan ju bara lägga på den tid behandlingen tog och så ofta kommer ju inte läkare och vårdare in på plan. Om det blir vanligare så kan regeln ses över igen. Just nu är den usel.



  • Comments(0)//leffansfotbollsblogg.skaskriva.com/#post821

Nu måste frilägesutvisningen tas bort

Ändra regelnPosted by Leffan Thu, February 20, 2014 16:24:12

Det finns en regel i fotboll som de flesta anser är orättvis och borde ändras. I de två Champions League-matcherna Manchester C-Barcelona och Arsenal-Bayern München dömde domarna enligt denna inkonsekventa och orimliga regel. Det handlar förstås om att både få straff och utvisning på halsen om en egen spelare fäller en motståndare som har en given målchans, ett friläge.

Hur regelmakarna kommit på denna dubbelbestraffning är obegripligt. Varför ska ett lag både få chans att göra mål på straff och spela med en man mer för att en moståndare tacklat ojuste i ett farligt läge? Det räcker gott med straff och varning om det sker i straffområdet och frispark och varning om det är utanför.

Det är en regel som ger det ena laget alldeles för stor fördel med tanke på brottet. Det skulle kunna jämföras med att döma två straffar för en enda fällning i straffområdet eller att visa ut två spelare i samma lag för en tackling som en av dem gjort. Just det, en väldigt ologisk och inkorrekt dubbelbestraffning.

Precis som denna dubbelbestraffning vid frilägesmålchans och fällning är. Bara att ta bort. Men FIFA, UEFA eller vilket fotbollsorgan den nu är som ska ta tag i saken blundar och sover vidare. Under tiden förstörs massor av matcher på grund av denna befängda regel.

Det finns för övrigt massor av regler inom fotbollen som är otidsenliga och borde moderniseras. Jag har föreslagit en hel del under min flik Ändra regeln. Många förändringar skulle ge mer rättvisa i fotbollen, mer underhållande spel och mer fotboll under de 90 minuterna. Nu finns många regler som är orättvisa, som premierar defensivt och fegt spel och som gynnar maskning. Kolla in under Ändra regeln på några av dem.

Framför allt tycker jag att straffen borde avskaffas, det är en bestraffning som i 90 procent av fallen är orättvis mot laget som syndar. Dessutom borde det snarast införas två domare, det blir allt tydligare att en rättskipare inte hinner med eller har möjlighet att se allt i dagens högtempo-fotboll.

Varför det inget händer gällande regelboken är ofattbart. Fotbollens väl och ve måste alltid gå i första hand och inte bevarandet av mossiga och spelförstörande paragrafer som stofiler skyddar till varje pris.



  • Comments(0)//leffansfotbollsblogg.skaskriva.com/#post787

Varna i efterhand och låt bollen rulla

Ändra regelnPosted by Leffan Thu, January 02, 2014 11:09:52

Varför måste bollen ligga still vid frispark och varför låter domarna inte spelet gå när en spelare ska varnas? Två frågor som domare och regelmakare borde ta en titt på.

Vi tar den senare frågan först. Om en spelare kapar en motståndare och är ett brott som ska ge varning så händer ofta att domaren stoppar matchen och halar upp det gula kortet. Detta trots att det lag som råkat ut för brottet har bollen och vill anfalla. Med andra ord få chans att fortsätta enligt fördelsregeln.

Men i just det här situationerna är domarna mestadels visselsugna och blåser av matchen. När de lika gärna kunde ha låtit spelet flyta, ge det förfördelade laget fördel och varna lagbrytaren vid nästa spelavbrott. Varför ska domaren ordna ett eget, extra spelavbrott?

För när förseelsen inte är värd varning men frispark så används ju fördelsregeln ganska ofta. Skulle passa att göra även i fall där spelare ska bli varnade. Det är ju inte så att de kommer undan bara för att spelet fortsätter några sekunder till.

Och så det här med att bollen måste ligga helt still när en frispark slås. Även den regeln behöver luckras upp. Om ett lag får frispark på egen planhalva och vill sätta i gång spelet fort så kan det hända att bollen är i långsam rullning när frisparken slås. Då blåser alltid domaren och ser till att den petiga regeln efterlevs. Varför finns den? Vad spelar det för roll om bollen är i liten rullning när frisparken slås? Just det, ingen. I stället vore det bra att kunna slå en frispark om bollen rullar, då blir det högre tempo i matchen och färre avbrott. Alltså mer underhållning, något jag alltid förordar. För fotbollen är väl till för publik och spelare inte för petiga paragrafryttare?

Det finns förstås lägen när det är naturligt att bollen ligger still vid en frispark, som nära motståndarnas straffområde. Och så ska det givetvis vara. Men inte när det inte sker någon orättvisa för att en boll i sakta mak rullar och slås som frispark. Då är det bättre att låta spelet flyta på.



  • Comments(0)//leffansfotbollsblogg.skaskriva.com/#post733

Ta bort regeln om fel inkast

Ändra regelnPosted by Leffan Tue, December 10, 2013 15:42:35

Varför finns det en regel som säger fel inkast? Det är bara trams och dags att ta bort.

Runt inkast i fotboll finns en del regler och flera är okej. Som att man vid kastet måste stå bakom eller på sidlinjen och inte framför. Däremot finns flera delregler som kan slopas och som inte fyller någon som helst funktion.

Den regel som bör utrotas först och främst är den som säger att när bollen kastas så måste man släppa den när den är över ens eget huvud. Varför? Vad spelar det för roll om man släpper den när bollen är framför ansiktet? Eller ännu längre ner? Hur man än gör så påverkar det varken situationen eller fotbollsmatchen på något sätt över huvud taget.

Undrar vem som kom på regeln, hur denne tänkte och varför dagens regelmakthavare låter den vara kvar? Den befintliga regeln har bara nackdelar. Bland annat att om någon gör fel så slösas det med tid i matchen när kastet måste gå om. Tid som kunde ha ägnats åt fotbollsspel i stället.

En annan delregel är att man måste använda båda händerna. Varför? Kan någon kasta bättre med en hand så låt denne göra det. De som är enarmade blir ju diskriminerade, som den före detta fotbollspelaren i Landskrona, Håkan Söderstjerna, som var enarmad och inte fick kasta inkast.

Och egentligen är det konstigt att inkast finns i fotboll. Varför får man ta med händerna vid just detta speltillfälle men inte annars? Inför inspark vid sidlinjerna i stället. Då kan det hela tiden skapas situationer i straffområdena och mer underhållning till publiken. Men lägg till en 15-sekundersregel så det inte blir maskning. Det vill säga om ett lag som har inspark vid sidlinjen inte slår i väg bollen inom 15 sekunder så får motståndaren ta över sparken.



  • Comments(0)//leffansfotbollsblogg.skaskriva.com/#post707

Avskaffa straffen - det ger massor av fördelar

Ändra regelnPosted by Leffan Tue, September 24, 2013 14:07:20

I fotboll tjafsas det i snart sagt varje match om straffsituationer.
Och lite väl ofta dömer domaren fel. Ofta vågar rättskiparen inte blåsa när denne borde gjort det.
Det finns ett enkelt sätt att komma till rätta med problematiken kring detta.
Avskaffa straffen!

Straffen har funnits i fotbollens regelverk sedan 1891. Men nu är det dags att ta bort den. Det ger massor av fördelar och ingen nackdel.
Min idé är att i stället för straff i straffområdet så utdöms frispark. Så här kan reglerna se ut:
Vid lindriga regelbrott i straffområdet så dras frisparken ut till straffområdeslinjen. Vid allvarliga överträdelser så läggs frisparken där det hände. Undantag om det skedde inne i målvaktens box, då läggs frisparken från boxlinjen. Alla frisparkar ska kunna gå direkt i mål och motståndarna får varje gång bilda mur nio meter bort. Utom vid boxlinjefrispark, då får de stå på mållinjen.
Här är ett antal plus som regeländringen skulle ge:

• I dag tvekar domaren att döma straff om det är i slutet på en jämn match. Döms det i stället frispark blir domslutet inte lika avgörande och därmed lättare att fatta. Det här betyder att reglerna följs oftare och man kan inte utnyttja domarens eventuella osäkerhet.

• Likadant om ett ”storlag” spelar hemma så är chansen att ett gästande mindre lag får straff mycket mindre än att hemmagänget får det – för likvärdiga lagbrott. Även här blir det mindre utslagsgivande att döma frispark för händelsen i straffområdet och därför lättare att göra.

• Om straffen slopas så kan domaren alltid blåsa för hands i straffområdet. Anser denne att det är medvetet eller att den skyldige fick stor fördel av det så läggs frisparken där det hände. Anser domaren att det är omedvetet och att det knappast var till gagn för syndaren så läggs frisparken på straffområdeslinjen. Alla vet sedan att hands i straffområdet bestraffas och mycket av tjafset med domaren vid ”handboll” skulle försvinna.

• Om en spelare fälls i straffområdet så avgör domaren om händelsen vore värd en frispark mitt ute på plan. I så fall blir det frispark även inne i straffområdet. I dag bedöms motsvarande förbrytelser olika på olika delar av planen. Det otyget kan då försvinna.

• Om pipblåsaren missar en medveten hands eller regelvidrig fällning och inte blåser så blir det drabbade laget med nya regler bara blåst på en frispark och inte en jättechans som straffen är. Domartabben får inte lika stora konsekvenser.

• I dag kan en hands eller en fällning i utkanten av straffområdet, trots att tio spelare står i vägen fram till mål, ge straff. Vilket då är en gigantisk, orättvis favör. Laget hade inte målchans men får via straffen en jättelik sådan. Med frispark ges en mer lämplig fördel.

• I dag kan en spelare komma fri med målvakten och bli fälld två decimeter utanför straffområdet och bara få frispark. Medan en ofarligare händelse, som beskrivs i föregående exempel, kan ge straff. Med frispark i båda fallen blir reglerna mer enhetliga och rimliga.

• Med frisparksregel vågar domaren oftare döma för förseelser i straffområdet. Det lär bli många spännande situationer och därmed mer underhållning för publiken, och säkert fler mål.

• I dagens läge om ett lag får en straff så minskar chansen att få en till senare i matchen. Så fungerar de flesta domare. Med frispark försvinner det mentala hindret och domaren tvekar inte att blåsa för varje ojusthet.

• I dag snackas det om att domaren avgjorde matchen genom att döma straff eller inte. Med frisparksregler försvinner det snacket och den typen av press på rättskiparen.

• Även för assisterande domare (linjemän) är en regeländring av godo. I dag kan de tveka att vifta för en förseelse i straffområdet eftersom de inte vill ”avgöra” matchen med en straff. Om det bara blir frispark så har de nog lättare att uppmärksamma brott som domaren missat.

Det finns som synes mycket positivt med att ta bort straffen ur regelboken. Och jag kan inte se något negativt. Möjligen kan en effekt bli att försvarande lag vågar ruffa mer i straffområdet. Men troligen blir det tvärtom. Med nya bestämmelser bestraffas ju försyndelserna oftare. Och även om en frispark är mindre farlig än en straff så är de frisparkar vi pratar om här giftiga målchanser med en bra skytt. Inget något lag vill dra på sig.
Straffen som metod för att avgöra utslagsmatcher som slutat oavgjort kan finnas kvar.

Hallå Svenska fotbollförbundet, UEFA och FIFA! Ovanstående tips om ändrade regler får ni gratis. Bara att börja tillämpa.



  • Comments(0)//leffansfotbollsblogg.skaskriva.com/#post606

Bort med cuplåsnings- och låneregler

Ändra regelnPosted by Leffan Mon, September 09, 2013 12:06:23

Låt utlånade spelare spela mot det lag som lånat ut. Och låt spelare som spelat i en Europacup med ett lag spela med att annat lag den säsongen om spelaren byter klubb.

I dag är det kutym att spelare i Premier Laegue som lånas ut till en annan PL-klubb inte får spela mot den utlånande klubben när spelarens nya lag möter dem. Det är ett dåligt system. En spelare ska alltid få spela alla matcher som det laget har. Ovsett om spelaren är lånad dit eller har ett permanent kontrakt. Varför ska den klubb som lånar ut slippa möta sin egen spelare? Det kan vara en tongivande lirare och då får den utlånande klubben orättfärdig fördel jämfört med andra klubbar som ställs mot denna spelare.

Och varför ska en spelare bli cup-tied, alltså förbjuden att spela för fler klubbar i Europacuper samma säsong? Spelaren kanske deltog i en enda match och flyttade sedan till en annan klubb. I dag får då den spelaren inte spela i samma europeiska turnering den säsongen med sin nya klubb. I alla fall inte i gruppspelet. Varför? Samma gäller här som för den utlånade spelaren. Tillhör man en klubb så ska man kunna delta i samtliga matcher som den klubben är med i.

Det finns ingen anledning att stoppa spelare från att utöva sitt yrke fullt ut.

Ändra ovanstående regler omedelbart.



  • Comments(0)//leffansfotbollsblogg.skaskriva.com/#post572

Döm för hands i straffområdet!

Ändra regelnPosted by Leffan Tue, August 27, 2013 18:59:42

Dags för domarna i Premier League att snacka ihop sig och döma likadant för ofrivillig hands i straffområdet. Just nu är bedömningarna alltför olika och därmed orättvisa.

I denna kategori på bloggen handlar det oftast om regler som bör ändras och ibland om regler som måste börja tillämpas. Det här inlägget handlar om en regel som det måste klargöras hur den ska tolkas och tillämpas.

Det har redan hänt tre gånger denna säsong att en spelare i eget straffområde viftat med handen och träffat bollen. Visserligen ofrivilligt men det har gett det egna laget en fördel. I två av fallen har domaren friat. Dels när John Terry i Chelsea tog med hand mot Aston Villa och när hans lagkamrat Frank Lampard gjorde det i går mot Manchester U. När Daniel Agger i Liverpool gjorde något liknande så blåste däremot domaren för straff för Stoke.

Vad är det som gäller egentligen? Om en hand och arm är utanför kroppen och stoppar bollen i straffområdet, är det då straff? Tja, vem vet. Den här säsongen har en domare med sitt beslut sagt ja. Två andra har genom att inte blåsa sagt nej.

Logiskt sett bör det vara straff eftersom handpåläggaren får fördel av sin aktion som tillkom när armen var där den inte skulle vara - även om det var ofrivilligt. Om armen däremot hålls intill kroppen så är det naturliga domslutet att inte blåsa eftersom det inte går att kapa bort armen. En sådan händelse inträffade i går när Jon Obi Mikel i Chelsea vände sidan till, höll armen intill kroppen och fick bollen på armen.

Dessa divergerande domslut måste få ett slut. I vart och ett av ovanstående tre exempel har domarna sett vad som hänt men ändå har de agerat olika.

Ute på plan blir det alltid frispark när något sådant händer.

Hög tid för domarna att följa regelboken och sluta att fega ur.



  • Comments(0)//leffansfotbollsblogg.skaskriva.com/#post541

Knuff som är en filmning

Ändra regelnPosted by Leffan Sat, July 06, 2013 10:46:49

Det finns en irriterande avblåsning för ruff som börjar förekomma allt mer inom fotboll. Det kan tyckas som om avblåsningen är okej men det är egentligen en filmning som gått hem. Dags för domarskrået att genomskåda detta mygel som ger orättfärdig favör.

Denna filmning förekommer i varenda fotbollsmatch nuförtiden. Den går till så här:

Anfallande lag skickar iväg en långboll som en back i andra laget kommer först till men är felvänd och springer med bollen i rikttning mot egen kortlinje. Backen har en motståndarforward precis i hasorna och känner det. Då tvärstoppar backen, motståndaren springer in i denne och försvararen ramlar omkull och får frispark.

Det som irriterar är att backen är ute efter frispark och med sin tvärnit tvingar motståndaren att springa in i honom. Den törn backen får är ofta inte ens tillräcklig för att han ska ramla - men ramlar gör han, filmar helt enkelt.

Resultatet blir att att en tänkbar offensiv räd saboteras och att försvarande lag får fördel av ett lurendrejeri som domaren går på. Dessutom luras publiken på ett anfall och även en del tid spills till ingenting. Allt för att en back inte vågar fajtas på ett juste sätt med forwarden utan fegt lägger sig ner.

Dags att ändra regeln så att det inte blir frispark till försvararen i sådana här situationer, inte ens om denne faktiskt blir omkullsprungen. Vid tvärstopp med en opponent strax bakom får man skylla sig själv. I stället anser jag att domaren antingen ska veva spela vidare eller blåsa för filmning och döma frispark åt andra hållet.

Försvararen ska förstås få frispark om spelaren som kommer bakom medvetet sparkar, armbågar eller trycker ner backen med händerna.


  • Comments(0)//leffansfotbollsblogg.skaskriva.com/#post451

Låt utvisade spelare bytas ut

Ändra regelnPosted by Leffan Wed, March 06, 2013 12:33:36

I gårdagens Champions League-match mellan Manchester United och Real Madrid aktualiserades åter frågan om domarnas påverkan på matchresultatet. Och speciellt deras användning av det röda kortet. Jag har tidigare föreslagit att den som får rött kort före minut 60 inte ska behöva lämna planen förrän i just minut 60. Detta för att exemplevis ett rött kort i tredje minuten inte ska förstöra hela matchen men ändå ge det förfördelade laget ett övertag i 30 minuter.

Efter Nanis röda kort i går har jag en ny idé.

Det har stötts och blötts om det var rött kort på Nani och det finns goda argument både för och emot. Men det är just det som är knäckfrågan här. Ibland är det röda kort-situationer som ingen ens efteråt är överens om och som domaren tvekat om hur domslutet skulle bli. Det kan bli rätt, eller lika gärna fel, och eftersom det blir fel emellanåt så bör reglerna kring rött kort ändras så att domarens beslut inte får så stor effekt.

Här är mitt förslag:

Om en spelare får rött kort så ska denne lämna planen men en annan spelare ska bytas in. Det är absurt att en spelares dumhet, ofta i stridens hetta, som kanske inte ens var en dumhet, ska förstöra för hela laget, ruinera matchen och sabotera för publiken på läktarna och i tv-sofforna. Som i går.

Låt spelaren i stället få ett personligt straff med betydligt längre avstängning än i dag, kanske 8-10 matcher. Då börjar spelarna vara mer försiktiga med vad de tar sig för på plan.

Laget som med dagens regler skulle ha blivit en man mer ska dock ha någon fördel av att en motspelare hittat på något galet. Så därför är min idé att motståndarna får bestämma vilken spelare som ska ersätta den utvisade. Om en forward blir utvisad så kan motståndarna låta denne ersättas av en back. Då blir det lite kaos i laget med den utvisade och lite fördel för det förfördelade laget. Men inte lika mycket som om det blivit 11 mot 10. Domarens beslut, som kanske var felaktigt, får därmed inte lika stor påverkan på resultatet.

För det är bland det värsta inom fotbollen när rättskiparna har med matchernas utgång att göra. Det måste bli slut på det. Och om de ges mindre chans att påverka resultat så minskar också risken för mutor.

  • Comments(0)//leffansfotbollsblogg.skaskriva.com/#post240

Ta bort bortamålsregeln

Ändra regelnPosted by Leffan Fri, February 22, 2013 14:34:37

Det är dags att ta bort regeln i Europaspelet som gör att bortamål räknas dubbelt om lagen har lika målskillnad. Det vill säga om ett lag spelar 0-0 hemma och 1-1 borta så går man vidare. Likadant om laget vinner hemma med 1-0 och förlorar borta med 1-2. Bortamålet tar laget vidare.

Det finns flera skäl till att ändra denna regel.

För det första så har fotbollen förändrats sedan regeln kom till för decennier sedan och den passar inte längre in. Orsaken till regeln var att främja offensiv fotboll på bortaplan eftersom många lag gick in för 0-0 i bortmatchen för att sedan ge allt hemma för att vinna.

En regel som gav fördel för bortamål skulle då få 0-0-tänket skulle försvinna. (Det var också ett sätt att se till att fler matcher avgjordes under ordinarie tid och att det blev färre förlängningar). Det här fungerade till den tidens fotboll där det var vanligt att spela defensivt borta.

I dag är gränserna i mångt och mycket utsuddade mellan offensiv och defensiv fotboll. Förr gick till och med topplagen i Europafotbollen in för 0-0 borta. I dag är många tillräckligt bra för att via snabba omställningar skapa mycket chanser eller till och med via spelmässig dominans i bortamatcherna se till att skapa och göra ett eller flera mål. Lagen är inte rädda för att anfalla och är dessutom bra på det. Få bra lag åker till bortamatcherna med 0-0 i huvudet utan de flesta hoppas och tror att de kan göra mål och vinna. Många lag är bra både på att anfalla och försvara men få riktar in sitt spel på det ena eller det andra.

Så därför finns ingen anledning att ha kvar bortamålsregeln, de flesta lag spelar inte längre fegt borta.

Dessutom skapar bortamålsregeln flera orättvisor. Varför ska ett lag garanterat gå vidare bara för att man exempelvis lyckats vinna hemma med 3-1 och förlorat med 2-4 borta. Eller spelat 0-0 hemma och 1-1 borta. Båda dessa matchserier visar ju i stället att lagen är jämbördiga.

Inbyggt i bortamålsregeln finns fler orättvisor. Om båda lagen vunnit sina båda matcher med 2-0 så får hemmalaget i andra matchen fördel av hemmaplan i förlängningen. Inte rättvist. Samtidigt har bortalaget en annan fördel eftersom om man gör ett mål, fram till 2-1, så måste hemmalaget göra två mål för att gå vidare, alltså 4-1. 3-1 räcker för bortalaget att gå vidare, tack vare fler bortamål.

Lagen gör således var sitt i mål i förlängningen men det ena räknas dubbelt. Orättvist det också. Båda lagen har alltså var sin fördel - men helt olika. En sådan regel duger inte. Bägge lagen måste ha samma förutsättningar.

Så därför anser jag att även förlängningen ska slopas och straffar ta vid direkt vid lika målskillnad.

Mitt förslag är tio straffar i stället för dagens normala fem. Då blir det det mer rättvist eftersom om man har tio straffar så minskar nervdallret för varje enskild spelare. En miss av tio inte är ju inte lika illa som en av fem. Med minskat nervdaller så blir det i stället det fotbollstekniska kunnandet som avgör.

Och då det knappast spelar någon roll om straffar slås borta eller hemma så blir det sättet att avgöra rättvist till skillnad mot förlängning där hemmalaget har en fördel.

En del ogillar straffavgörande, kallar det att låta slumpen styra. Men det är fel. Att slå en straff kräver sin skicklighet så slump är det inte. Inte mer slump än många situationer som händer under själva matchen.

  • Comments(0)//leffansfotbollsblogg.skaskriva.com/#post216

Döm för foul vid hörna

Ändra regelnPosted by Leffan Fri, February 08, 2013 12:19:00

Hur kommer det sig att vissa regelbrott upphör att vara straffbara när det är hörna i fotboll? Dags för domarna att döma för både tröjdragningar, fasthållningar och nedtryckningar som försvarande lag ofta gör sig skyldiga till när motståndarna har hörna.

Det här inlägget handlar således inte om att en regel bör ändras utan att den måste börja tillämpas.

Det är ju inte så att nämnda regelbrott görs i skymundan så att domaren inte ser. Snarare tvärtom. Det mesta göra fullt synligt och ofta under ganska många sekunder. Domarna ser men gör inget. När repriser vevas i slowmotion blir det än tydligare att domarna ofta tittar rakt på händelsen utan att reagera.

Varför har det blivit tillåtet att utföra dessa fouls utan åtgärd? Troligen är domarna rädda för att blåsa för då är det straff som måste utdömas. Och eftersom regelöverträdelserna inträffar vid snart sagt varje hörna så befarar domarna att det skulle bli väldigt många straffar.

Möjligen skulle så bli fallet till en början om reglerna följdes. Men i takt med att domarna blåste för ojustheter vid hörnor så skulle försvarande lag bli allt mer försiktigt med att dra, knuffa och trycka till opponenter på ett regelvidrigt sätt. Vilket skulle ge anfallande lag större chans att nicka eller skjuta bollen i mål. En vinst för själva fotbollen alltså.

Hög tid för domarna att tillämpa de regler som finns - även vid hörnor.

  • Comments(0)//leffansfotbollsblogg.skaskriva.com/#post185

Gör hörnrutan större

Ändra regelnPosted by Leffan Fri, February 01, 2013 18:30:25

Varför är fjärdedelscirkeln vid hörnflaggan så liten? Ofta försöker spelare lägga bollen utanför den vita linjen vid hörnspark, lika ofta kommer domaren och tillrättavisar dem.

Gör området där bollen ska ligga några decimeter större, för orsaken till att spelare försöker bluffa är ju inte av ondskefull art utan för att man riskerar att sparka till hörnflaggan eftersom bollen måste ligga så nära den pinnen.

En större ”ruta” skulle göra hörnsparken lättare att slå och därmed skulle fler bra bollar komma in i straffområdet och ge mer målosande situationer, det vi i publiken vill.

  • Comments(0)//leffansfotbollsblogg.skaskriva.com/#post170

Döm för obstruktion i alla lägen

Ändra regelnPosted by Leffan Tue, January 29, 2013 20:11:18

Det här inlägget handlar inte om att ändra en regel utan om att domarna måste börja tillämpa en regel som redan finns.

Situationen jag avser är när en boll är på väg att rulla ut över kortlinjen och bli till inspark. Om en spelare i det anfallande laget försöker nå bollen så blockeras denne ofta av en försvarande spelare som inte gör något för att ta bollen utan det enda denne gör är att hindra anfallaren från att komma åt bollen och på detta hindrande vis hjälpa ut bollen från plan. Den här blockeringen kan ibland ske i tio meter och i flera sekunder. Vilket egentligen är klar obstruktion, spelaren hindrar en icke bollförande spelare, vilket är ett regelbrott. Händer det här ute på planen så blir det alltid indirekt frispark. Men när en boll är på väg ut från planen vid kortlinjen så är det helt plötsligt tillåtet att springa i vägen för en motståndare och hindra med sin kropp.

Tv-kommentatorer säger aldrig något när detta händer utan accepterar utan att reflektera över om det är okej eller inte. Någon borde väl någon gång se brottet.

Dags för domare att börja tillämpa obstruktionsregeln även vid dessa situationer. Det skulle betyda att försvararen skulle behöva ta bollen och göra något aktivt i stället för att bara slappt tillåtas att döda situationen. Om försvararen måste göra något så blir det fler möjligheter till farligheter för motståndarna och mer underhållning för publiken.

  • Comments(0)//leffansfotbollsblogg.skaskriva.com/#post165

Inför offsidelinje och förenkla regeln

Ändra regelnPosted by Leffan Fri, January 25, 2013 17:59:26

Att avgöra om det är offside är ett riktigt svårt jobb för linjemän. Emellanåt dömer de fel och ibland avgör dessa feldomslut matcher. Dags att förenkla deras jobb genom att införa en offsidelinje, likt den som finns i ishockey. Dessutom behöver offsideregeln förenklas på fler sätt.

Min idé är att en offsidelinje placeras mittimellan mittlinjen och mållinjen på varje planhalva. Offside skulle då dömas när bollen slås från en plats mellan mållinje och offsidelinje på egen planhalva mot en medspelare som när bollen spelas befinner sig mellan mållinje och offsidelinje på motståndarnas planhalva.

Det är enda gången offside bedöms. För så fort man passerat offsidelinjen på egen planhalva så ska man kunna spela framåt hur långt som helst utan att det döms offside.

Det finns många fördelar med ovanstående regeländring. Till att börja med skulle linjedomaren hela tiden stå vid offsidelinjen och bedöma offside, otroligt mycket enklare än dagens uppgift. Felbesluten blir då väldigt få. Linjedomarna kan dessutom ha kontakt med varandra i örsnäckorna. Den ene meddelar på vilken sida om offsidelinjen spelaren är som slår bollen och den andre linjedomaren vet då om offside ska dömas eller inte.

Orsaken till att jag anser att offside ska avskaffas när en spelare slår bollen framför ”egen” offsidelinje är för att en sådan regel gynnar själva fotbollen. Det är ju faktiskt absurt att anfallande spelares placering på motståndarnas planhalva hela tiden ska kollas för att avgöra om spelet kan fortsätta.

Varför ska en anfallande spelare inte kunna stå en decimeter framför näst sista motståndare när bollen spelas och ta emot och skjuta mål? Varför är det viktigt med var man står? Varför ska offsidekollande och tänkande ingå som en del i fotbollen och i fotbollskunnandet? Är inte teknik, styrka, spelsinne och liknande det viktiga?

Kort sagt, hur gagnar nuvarande offsideregel fotbollssporten? Givet svar: Inte alls.

Med ovanstående i åtanke, varför då ha en offsidelinje? Varför inte avskaffa offside helt och hållet? Jo, offsidelinjen behövs för att motverka att spelet hemfaller till alltför många långa bollar. En offsidelinje omöjliggör för lag att bara spela långa bollar från försvaret ända upp till en forward som står precis vid motståndarmålet. Många skulle nog tillämpa det om det var tillåtet.

Långbollar tillhör dock fotbollen men en offsidelinje förstör inte möjligheten att kontra med just en långboll. Det är ju sällan en boll från eget försvar slås längre än dit min tänkta offsidelinje finns.

Så hallå FIFA, UEFA och fotbollförbunden, ta till er mitt förslag så gör ni fotbollssporten en tjänst.

  • Comments(0)//leffansfotbollsblogg.skaskriva.com/#post160

Straffa de som stör frisparkar

Ändra regelnPosted by Leffan Thu, December 13, 2012 12:45:02

När ett lag får frispark som man vill slå snabbt så ställer sig ofta en motståndare strax framför bollen och försöker stoppa den och lyckas också emellanåt. Och domaren tillåter detta utan åtgärd. Vilket betyder att laget som syndat får chansen att komma i ordning med laget innan opponenterna kan slå sin frispark.

Detta spelförstörande uppträdande måste bestraffas med gult kort (eller med ett nytt vitt kort som jag föreslagit i ett tidigare inlägg).

Hur som helst, allt som förstör fotbollen ska stävjas och det som ger snabbare och mer spel måste gynnas.

  • Comments(0)//leffansfotbollsblogg.skaskriva.com/#post88

Inga utvisningar i första akten

Ändra regelnPosted by Leffan Tue, December 04, 2012 16:41:47

Ibland förstörs matcher av att en spelare blir utvisad tidigt, kanske redan efter 20 minuter. Det kan vara en toppmatch man sett fram emot länge som blir ett antiklimax då ett lag får ett gratisövertag och det andra riktar in sig på försvar. Det finns ett sätt att råda bot på detta som saboterar för publiken, lagen och även sporten.

Inför en regel där ingen kan bli utvisad i första halvlek. Det kan fungera så att en spelare som drar på sig antingen två gula kort eller ett rött i första halvlek får spela till minut 60 och sedan gå av plan. Det betyder att hela matchen inte blir förstörd men att det förfördelade laget i alla fall får en halvtimme med en man mer.

Om spelaren som fått rött kort i första halvlek drar på sig ytterligare en varning innan han lämnar planen i minut 60 så kan avstängningen förlängas med en match. Den som utvisas och dennes lag ska bestraffas men en sådan här regel kan i ett tag rädda en annars totalt förstörd match. Det röda kortet kom kanske också efter ett feldomslut. Det är extra illa om domaren saboterar matchen, en 60-minutersregel skulle till viss del ta udden av en domarmiss.

  • Comments(0)//leffansfotbollsblogg.skaskriva.com/#post72

Max två sekunder i händerna

Ändra regelnPosted by Leffan Tue, November 20, 2012 14:17:30

En fotbollsmålvakt får hålla i bollen i sex sekunder innan den måste släppas. Men i dagens fotboll bryts det mot regeln i varenda match, ofta blir det både åtta och tio sekunder innan bollen levereras. Detta utan att domaren bestraffar syndaren. Oftast är det lag som leder som maskar och fördröjer i slutet på matcherna. Dags att göra något åt detta som gynnar feghet och missgynnar själva spelet. Alla vill vi ju ha så mycket fotboll som möjligt under 90 minuter och så lite boll som möjligt i händerna på målvakterna.

Antingen måste domarna börja bestraffa de som håller i bollen längre än sex sekunder och ge frispark till motståndaren. Tror aldrig jag sett en målvakt blivit bestraffad för att ha ”gått över tiden”.

Eller ännu bättre ändra regeln till att bollen får hållas i händerna i max två sekunder. Då måste målvakten göra sig snabbt av med bollen, med risk för fler misstag och större chans för motståndaren att få tag i bollen och att skapa chanser. Alltså mer underhållning för publiken.

Bryter målvakten mot tvåsekundersregeln så ska inte domarna vara släpphänta som i dag utan blåsa direkt. Förslagsvis ges en frispark där målvakten stod. Är målvakten innanför sexmetersboxen så kan frisparken dras ut till sexmeterslinjen. Det kan också vara en indirekt frispark så att det blir lite svårare att göra mål, brottet är ju inte så grovt och straffet bör därför inte heller vara alltför tungt. Men hellre ett hårt straff som ger mer målchanser och mål än ett släpphänt agerande från domarna när målvakten håller bollen för länge och tråkar ut publiken.

  • Comments(0)//leffansfotbollsblogg.skaskriva.com/#post53

Snabba på bytena

Ändra regelnPosted by Leffan Fri, November 09, 2012 17:44:43

En meningslös, tröttsam, tidsfördröjande och spelförstörande ingrediens i fotboll är byten i slutet av matcherna. Bytet görs ofta av lag som leder och vill störa rytmen för motståndarna som kanske jagar en kvittering. Meningen med bytet som kommer efter att skylten med antalet tilläggsminuter visats är säkert också att få domaren att strunta i att lägga till de extra 30 sekunder som stipuleras för ett byte. Bytena görs sällan eller aldrig av någon fotbollstaktisk anledning. Det stör och förstör för ett anfallande lag och frustrerar åskådare som inte vill se poänglösa avbrott. Frustrerande vid sena byten är också det att den som byts knappast orkar gå av planen. Fejk förstås och ännu ett sätt att fördröja och störa rytm.

Här är ett par förslag på hur reglerna kan ändras för att få slut på detta ofog.

1. Förbjud byten sista tio minuterna. Då går det inte att maska på slutet.

2. Om en spelare inte springer av planen vid ett byte så får den som ska in vänta i fem minuter med att äntra planen efter att den utbytte gått av. Det får nog fart på de som ska bytas ut. Den här regeln gäller förstås inte om den som ska bytas ut är skadad.

  • Comments(0)//leffansfotbollsblogg.skaskriva.com/#post41

Inför ett vitt kort

Ändra regelnPosted by Leffan Mon, November 05, 2012 15:21:37

I dagens fotboll ges varning (gult kort) för allehanda förseelser. Många av regelbrotten är väldigt olika när det gäller hur grova de är. Exempelvis kan en farlig tackling med ett ben, med dobbarna, precis utanför straffområdet, ge gult kort. Detsamma gäller för om en spelare reflexmässigt råkar ta bollen med handen i mittcirkeln.

Den ena lagöverträdelsen kan ge skador och sker för motståndaren i ett läge när det kanske var målchans. Den andra är fysiskt ofarlig och i många fall inget som förstör ett farligt anfall för det andra laget. Ändå bestraffas båda lika hårt och då räcker det med ett gult kort till, som även det kanske ges för saker av helt olika dignitet, för att ge utvisning.

Därför borde ytterligare en kortbestraffning införas, ett vitt kort. Det kan ges för lindrigare lagbrott som till exempel nämnda handssituation, eller om man drar av sig tröjan för att fira ett mål (om det nu måste anses som något att bestraffa) eller för man att i stundens hetta ha kastat ur sig ett elakt ord mot domaren.

Två vita kort ska ge ett gult. Har man fått ett vitt och ett gult så ska det räcka med ett vitt till för att bli utvisad.

Det här systemet skulle ge mer rättvisande bestraffning för olika förseelser.

  • Comments(0)//leffansfotbollsblogg.skaskriva.com/#post32
Next »